Да, ладно, пусть помучаются!

И пусть своё "я думаю" воплотят в жизнь...

нет, вода в автозащите не будет пленкой, она скатывается в капли, даже если авто стоит.при этом капля как бы по минимуму прикосается к стеклу, поэтому легко скатывается при движении, кстати, от 40 км/ч. большие капли собираются и скатываются по стеклу не оставляя следа. чем более вертикальнее стекло - тем быстрее стекает. даже просто под дождем это будет видно.

при всем уважении к вам, это полный бред! ничего подобного нет при соблюдении технологии и правильном выборе средства. мы хоть и свежее поколение, но тоже не пальцем деланое, со зданиями я не связан, а вот автомобильный гидрофоб - это каждый день. поэтому знаю эту тему не по наслышке.

я наношу только автогидрофоб. и я сразу написал, что смысла на здания наносить нет!

вы профи с большим опытом, а мы еще молодые, но можем и старичков кое чему поучить, только если эго позволит...

Спасибо. благодаря удаче каждый день минимум 1 авто обрабатывается у нас гидрофобом. знаем автотему "от и до".

Конструктивный спор всегда полезен!
Но вот оскарблять не стоит..

согласен на 100%, поэтому и писал по поводу авто, то, что знаю и с чем по работе связан каждый день. и я сразу писал, что "скорее всего нет смысла наносить автогидрофоб на здание". да, я не сталкивался со зданиями, как и 90% этого форума, так как очень специфическая работа. при чем тут лох или не лох??? меня утомляет гуру наставления, еще раз повторю, работаем с авто каждый день и можем многим дать фору, наши учителя международного уровня, у нас тоже большой опыт (относительно возраста). а чтобы пиписьской меряться, надо чтобы она функции свои выполняла, а не вспоминала дела 20 летней давности... еще раз повторю - у нас нет ошибок, мы не наносим автогидрофоб на здания, мы наносим гидрофоб только на авто, каждый день, причем и на стекла, и на кузов и на диски...прекрасно знаем как всё работает. и вы не удивите нас полировкой стекол, оставьте эти фокусы для других.
весь сыр-бор начался с этого:

на что я ответил:

единственная моя ошибка, что я написал дальше вот это:

а вы сразу лохи и лохи. у вас есть работа, у нас есть работа. все работают. тв как-то тоже написал глупость, про то, что полы в авто можно чистить орбитом. ну блин, вот реально все, кто с авто связан, понимают, что это бред полнейший, но нет же, гуру же, уважаемый среди ковровых мастеров. но авто, ну нет опыта у тв, поэтому и пишет так. и можете хоть мильон минусов или плюсов поставить, когда ТВ почистит хотя бы 10 полов снятых, ему будет стыдно за свои слова, которые будут не профессиональны. говорю как есть. могу поспорить. могу доказать.

еще раз прочитал "Автомобильная защита собирает воду в мелкую (с помощью встречного потока и на скоростях от 80 км/ч) каплю для "сохранения оптической проницаемости", т.к. капли будут вне фокуса зрения. Надеюсь вам это понятно "как, зачем и почему"?"
автомобильная защита гидрофобит маленькими каплями - это факт. капля при этом не просто лежит на поверхности, а как бы является водяным шариком, который "стоит" на стекле. и если авто не двигается в дождь, то эти капли очень успешно катятся вниз быстро и без остановок. если мы едем, то они улетают, не потому что мы едем и у нас скорость, а потому что у нас гидрофоб на стекле и действуют простейшие законы физики. если мы возьмем ведро с водой и выльем его на стекло, то вода не будет разлетаться на маленькие капельки, она той "однородной пленкой" так же быстро и скатится со стекла. на боковых стеклах, где угол совершенно другой и близится к вертикали, будут действовать те же законы, но только каплям будет более проще слетать вниз под своим весом. это знает каждый, кто наносит антидожди. более того, видит все эти эффекты как минимум на своих авто в дождливую погоду.
после нанесения антидождя на порядок уменьшается абразивный износ, у кого антидождь, наверняка оценили, насколько легко удаляется грязь, а следовательно и меньше абразива, без антидождя надо гораздо больше взмахов дворниками, которые елозят эту грязь и песок по стеклу. да даже просто пыть, вы же мастера полировок, должны понимать. удаляется эта хрень на раз-два после полугода без полировки стекла. если надо удалить после нанесения - то полировка.
бывает встречаются клиенты в возрасте которые "шарят", вот им очень тяжело объянить как мы полируем авто "в яичко" без наждака, да даже удивляются, когда мы им говорим, что глина - это прошлый век... такие мастера еще любят выражения "у меня керамика на кузове в 4 слоя")))

нам молодым лишь бы поспорить))) был дан не однозначный ответ "НЕТ", а было написано: "Авантюра))). Автомобильный "антидождь" работает от встречного потока воздуха. Для остекления зданий есть другие средства."
что ни есть гуд для профи, так как антидождь, всё таки я настаиваю, работает не от встречного потока воздуха. это как написать, что пятна с дивана удаляются благодаря потоку воздуха, создаваемому экстрактором. мол, этот воздух засасывает пятна в пылесос)

Пять сек и Яндекс рулит - отзыв о антидожде для авто.
Удачи.

Да хоть г...но нано-сите. Есть отзывы на этот лохотрон. А из моего опыта по полировке и реставрации авто стекла, что эта процедура гробит лобовуху. Пусть это Питер. Песок, пыль грязь...
Цена стекла на Бентли (купе) без работ по замене 350т.р. Через неделю после нанесения антидождя (Япония), дворники с налипшим песком и грязью так покрыли паутинкой стекло, что две смены полировал и шлифовал его. И это химически упрочненное стекло! Знаете про такие? Стоимость моих работ в 60000 р хозяин авто снял с тех, кто его развел на эту услугу.
А когда сняли фетр с боковых стекл, то сразу стало понятно почему стали царапаться и боковые стекла...
Черт возьми - ваш долбаный антидождь автомобильный к фасадному стеклу что кобыле моторчик от Карлсона! Вот упертый вы человек))).
И не от хорошей жизни придуманы и используются во всем мире на фасадах совершенно другие продукты.

Уже б давно написали какие есть способы защитить стекла фасадные, автомобильные, в чем между ними разница и т.д.
А то хвастаетесть что вы гуру, берете дорого и оскорбляете. Никакой конкретики.

а какие?

Я всегда в скайпе и на м/т...   

Относительно автомобильного "антидождя":

До клининга я как раз занимался сферой автосервиса и в большей мере автомойками. (Мы оснащали первые 50 автомоек города и обучали персонал).
Это было еще в 90-х. (Кстати, тогда автомобили мыли на много лучше, чем сейчас)

И вот как раз тогда и начал активно внедряться "антидождь".

(К сведению: мы были участниками московских и киевских автосалонов. И тогда иностранцы со своими "чудесами" хлынули на наш рынок, но детально про все рассказвали)

Так вот "антидождь" изначально предназначен для улучшения обзора в сильный ливень, а в случае поломки дворника позволяет видеть дорогу.

Все остальное, что ему приписывают - рекламные байки!

Что касается "гидрофобной" защиты кузова, то хорошая полировка на порядок лучше всякой "защиты"! Силиконовые "гидрофобы" - жалкое подобие хороших полировальных составов ("восков") и имеют побочные эффекты, аналогичные проблемам на стекле (то что описывал Александр).

И ВООБЩЕ: сейчас повальная тенденция наносить гидрофобные составы на все, что угодно - автомобили, самолеты, фасады, полы и т.д., и т.п.
Но должен вас, коллеги, заверить, что в подавляющем большинстве случаев это "развод лохов на бабки", подкрепляемый обильной рекламой производителей.

Кстати, на днях размещу информацию о тестировании "гидрофобной защиты" для керамогранита (в соответствующей теме). Очень познавательно будет!
Хотя, нет! А как же производители с мировыми именами и их верные последователи?

с того времени уже "много воды утекло". Скажите, как профессионал, знающий эту автотему "от и до", неужели с 90х годов, за 25 лет ничего не поменялось? как в плане химии, АВД, расходного материала и тд?

Вы еще забыли упомянуть, что он предназначен и для того, чтобы вода быстро стекала, если окатят из лужи сильно... и тд. гидрофоб он, поэтому выполняет те функции, которые выполняет гидрофоб, для этого и предназначен.

чтобы быть более точным, рекомендую описать о каких защитках идет речь. я бы не стал ставить на одну полочку силанты/воски и керамику со стеклами. нет проблем никаких. единственная проблема - это неправильная мойка авто. часто так бывает, что человек приехал, отполировал машину за 15 тыс, нанёс защиту еще за 15 тыс, и едет на мойку, где не соблюдаются технологии, где грязную машину с химией оббили и вытирают насухо. конечно же, после таких абразивов ни одна защита не устоит. в остальных случаях, при правильном уходе, у нас приезжают машины (наши клиенты) на черных авто спустя 1-2 года практически без паутины на кузове!
те проблемы, которые описал Александр, да, мы с ними тоже на начальном этапе иногда сталкивались, всё дело оказалось в том, что где-то мы делали что-то не то. подошли к процессу серьезно, обучились и забыли навсегда о тех проблемах, которые описывались выше. да, есть некоторые моменты, где отсутствие результата (или плохой результат)  - это следствие самого стекла. то есть, защита не при чём. кто каждый день связан с автоделом сегодня, тот наверняка понимает мои слова.

не согласен. развод для лохов - это у тех, кто делает лишь бы сделать, не имея "опытную базу". Вот сразу видно, что у Вас, кто не верит, машинки из бюджетного класса, чувствую, что еще и серебристого цвета) купите черный крузак, желательно как у знакомого. один отполируйте и нанесите защиту. второй не защищайте. мойте машины на одной мойке и посмотрите под фонарём через год! смешно да? а мы неоднократно проводили такие эксперименты. поэтому знаем, что сегодня есть на рынке, как это работает и что с этим делать. да, у нас нет опыта из 90х как у гуру, мы не можем похвастаться тем, как мы работали 20 лет назад. но сегодня каждый день из бокса полировального выезжает машина в полной защите. я сейчас пишу этот пост, а два мастера уже во всю работают машинками. еще раз повторю, не 10 лет назад, а прямо сейчас.